Костя, до чого я тебе підводив, це вже получається не шарнірне зєднання а класична жорстко закріплена джигголовка (коли грузик закріплений на гачкуКостя писав:Якщо гачок з довгим цивйом то можна на гачку!
)Також хочу також подати свої роздуми. Я звичайно спінінгіст-початківець, але коли починав ловити на спінінг (в минулому році) цікавився азами і тому приділяв цьому питанні багато уваги (до речі тему (чи питання), про яку Сергій (КУМ) згадує і в якій він дав щиру і відверту відповідь, створив саме я.
Я вважаю що на маленьких грузах (менше 2 грам) шарнірне зєднання майже непрацює (сила тертя в заокругленнях малих радіусів майже адекватне межі ступеня вільності рухомої головки). До речі так само часто відзиваються про маленькі вертлюжки - говорять що толку з них ніякого, вони всерівно при навантаженні не обертаються (я це також підтверджую-проводив власноручно експеримент).
Тепер дальше про "ушастіки". При малих грузах, при поганій якості (тобто заокругленні) вушка гачка, вушка мініатюрного "ушастіка", таке зєднання майже не працює, а часто заклинює і робить перехльости (погоджуюсь 100% з Патіком). Тобто виграш в покращенні покльовок за рахунок "більш рухливості насадки" нівелюється (зменшується) можливістю перехльостів, заклинювань і т.д.
При грузах більше 2-х грам (особливо коли шарнірні зєднання якісні), шарнірні головки мають дійсно перевагу в кількості покльовок але однозначно програють в засіканні.
Если шнур, то поводок из флюра. Хотя у дайвы и санлайна есть интересные монки не люминисцентных конечно,но по сравнению с прозрачной ярких оттенков...
в мегадроче мормыхой наноокуней. 
